组稿人联盟网
欢迎来到组稿人联盟网
客服电话:400-6735-660 客服在线时间:09:00~22:30(节假日不休息) 客服邮箱:dufu2614@126.com在线投稿:非工作时间点此在线提交您的稿件

法律学 我国行政诉讼法当中被告资历的认定问题讨论

时间:2019/8/13 10:31:55来源: 作者: 点击:

  摘要:在我国行政诉讼法开展和完善的过程当中, 作为诉讼参与人的被告在其中扮演着非常重要的角色。与此同时, 在我国现行的行政诉讼法当中, 关于被告资历的认定问题以及相关内容也停止了规则。但是该问标题前依然存在许多的缺乏以及破绽, 需求我们对此停止进一步的完善, 这样才干够使得我国行政相对人的合法权益得到保证, 同时将依法治国, 建立社会主义法治国度的目的落实到实处。

  关键词:行政诉讼; 被告资历; 完善倡议;

  在我国2017年修正的《行政诉讼法》以及2018年公布施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》中, 关于行政诉讼被告的范围的认定愈渐明晰, 其规则的具有行政诉讼被告资历的人能够是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这一规则与之前的行政诉讼法及其司法解释相比拟而言, 对“与行政行为有利害关系”这一认定规范有了更明晰的界定并停止了罗列, 但笔者以为关于被告资历的认定, 应该在此根底上还应对其停止扩大, 从而完成对行政机关更为实在有效的监视和约束。因而, 本文尝试就此问题停止研讨和论证, 以期完成行政诉讼中被告资历认定的进一步完善和开展。

  一、我国《行政诉讼法》及其相关司法解释关于被告资历的认定

  关于我国行政诉讼中的被告, 其指的是有权提起诉讼的行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。依据《行政诉讼法》及其相关司法解释中的规则我们可对行政诉讼中的被告资历停止以下的分类:

  第一, 提起行政诉讼的被告必需是我国的公民, 除了公民以外还能够是法人或者其他组织。若不满足上述条件, 则没有资历提起行政诉讼。

  第二, 被告必需与进犯了其本身合法权益的行政行为之间具有利害关系, 假如不满足这一点, 即行政行为并没有对行政相对人形成法律意义上的损害, 则其不可以就此提起行政诉讼。

  第三, 作为被告的行政相对人, 其一定要向人民法院提起行政诉讼, 不满足这一点也不能够成为行政诉讼的被告。

  二、行政诉讼中被告资历认定中存在的问题

  (一) 作为行政诉讼被告之一的自然人必需是中华人民共和国“公民”

  在我国现行的《行政诉讼法》及其相关司法解释中规则, 关于被告资历认定中主体之一的公民, 仅仅局限于我国公民。也就是说, 以自然人身份提起行政诉讼而获得行政诉讼被告资历的主体仅限于具有中华人民共和国国籍的公民。这样一来, 就将外国人以及无国籍人士扫除在外了, 这一局部人是无法获得我国行政诉讼的被告资历。但是这样一来, 便使外国人与无国籍人在华的合法权益得不到保证, 同时也对行政主体及其工作人员行使职权存在监视与限制的“真空地带”。随着我国参加了WTO以及提出“一带一路”协作建议以来, 我国与世界各国的交流与协作日益亲密、频繁, 我国经济的起飞与社会的高速开展吸收了大量的外国人以及无国籍的人士来华经商、学习等, 因而便会经常与我国相关行政主体之间产生一定的行政法律关系。但是, 在日常的司法理论当中, 来华投资、经商以及寓居等外国人、无国籍人的合法权益被相关行政主体进犯的事情屡见不鲜, 而却由于外国人以及无国籍的人士不具有行政诉讼被告资历, 使其无法在华经过司法途径对其受损害的权益寻求救济, 这一方面无疑严重削弱了我国行政主体的权威与公信力, 更直接影响到我国的国度形象;与此同时, 不利于对行政主体及其工作人员所作出的行政行为停止有效地监视和规制, 也不利于我国效劳型政府的建立。

  (二) 具有行政诉讼被告资历的法人及其他组织的范围尚未完整明晰

  在我国现行的《行政诉讼法》及其司法解释中, 关于被告资历的认定, 明白规则行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织, 有权提起诉讼。但是在行政诉讼详细的司法审讯理论当中, 根据“限制公权利, 保证公民权益”以及“民告官”的传统行政诉讼准绳与肉体, 普通提起行政诉讼的被告多数为作为行政行为相对人或与行政行为有利害关系的公民及营利法人, 但是关于《民法总则》中所规则的非营利法人中的事业单位、社会团体、基金会、社会效劳机构, 以及特别法人中的机关法人、基层大众性自治组织法人等能否作为适格的被告尚未完整明晰。

  如判例“广东省揭东区疆土资源局诉揭阳市揭东区物价局行政处分决议一案” (1) , 被告揭东区物价局辩称;“被告揭东区疆土资源局作为行政机关, 不属于适格的行政诉讼被告。理由:1、行政诉讼根据立法准绳与肉体可得知其应属于‘民告官’的诉讼, 从《行政诉讼法》的第一条、第二条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第1条、第11条、第12条、第13条所规则的明白概念中能够得知行政机关不应认定为行政诉讼适格的被告;2、行政机关之间的争议行为属于内部的行政行为, 应经过层报两行政机关共同的上级作出判决等内部纠葛处理机制停止调整和处理而不能将内部行政行为外部化, 经过行政诉讼的方式处理;3、涉案的物价局作出行政处分决议这一行政行为并不进犯疆土资源局的合法权益, 由于双方皆为行政机关, 两者所具有的财富皆属国度一切, 物价局经过行政处分所得的款项皆需上缴国库, 故涉案的疆土资源局并不是行政诉讼适格的被告。”

  审理该案的人民法院则以为行政机关具有管理公同事务的职能, 不契合“民告官”的根本行政诉讼结构, 故不能将其认定为行政诉讼适格的被告, 现行行政诉讼法中所规则的被告之一的“法人”, 不应包括“机关法人”, 只要非行政主体的行政相对人才干认定为行政诉讼中的适格被告, 因而涉案的疆土资源局并不能认定为行政诉讼的适格被告。

  笔者以为, 认定行政诉讼的适格被告, 关键在于剖析一方的合法权益能否基于行政机关所作出的行政行为而遭受进犯以及其能否与行政主体所作出的行政行为具有利害关系。不能单纯以为涉案的疆土资源局具有管理公同事务的职能便剥夺了其提起行政诉讼的被告资历。再之, 必需厘清内部的行政行为与行政机关之间的行政行为这两个不同的概念, 二者之间属于穿插关系而不是附属关系, 不能将两者混为一谈。 (2) 涉案的物价局对疆土资源局所作出的行政处分决议属于影响到疆土资源局权益的行政行为, 两者构成的是行政法律关系, 作为行政相对人的疆土资源局应认定为适格的被告, 有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 (3) 因而, 揭东区人民法院认定涉案的疆土资源局不是行政诉讼适格的被告而裁定驳回起诉的做法, 值得商榷。

  三、对完善我国行政诉讼被告资历认定问题的倡议

  (一) 进一步扩展作为行政诉讼被告之一的“公民”概念的外延

  依据我国目前的司法制度规则以及司法理论现状, 我们需求关于现行的行政诉讼法及其司法解释中对被告资历认定时的“公民”概念的外延停止一定水平上的扩张。关于这一局部“公民”的概念, 其不只仅应该包括具有中华人民共和国国籍的公民, 同时还应该包括些外国人以及无国籍人等自然人, 这样才干够更好地与我国法治建立以及对外开放的根本国策相顺应。与此同时, 也只要我国将“公民”的外延扩展至包括外国人以及无国籍人的范围时, 我国才干够做到最合理最有效并且最大范围的对行政相对人及与行政行为有利害关系的自然人的合法权益停止保证以及愈加全方位地对行政主体及其工作人员所作出的行政行为停止有效的监视与限制。

  (二) 进一步明晰具有行政诉讼被告资历的法人及其他组织的范围

  在很多西方兴旺国度中, 非营利法人、特别法人等皆能够行使其行政诉讼权益。以英国为例, 在英国的《英国王权诉讼法》中, 关于行政机关的行政诉讼权益作出了明白的规则。因而, 我国应当由最高权利机关作出立法解释或者最高司法机关作出司法解释的方式对“法人及其他组织”被告资历认定的规范予以说明, 将作为特别法人的行政机关, 作为非营利法人的事业单位等皆归入到整个行政诉讼的被告范围之中, 有利于保证法律适用的统一性, 进而保证我国的司法权威性。在对行政诉讼被告资历认定上将“法人”、“其他组织”的内涵与外延停止必要的扩大性的解释, 是在行政诉讼施行过程当中保证适格被告行使诉权的殊途同归。与此同时, 采取广泛性的规范对行政诉讼被告资历停止认定, 能使行政诉讼立法目的得以更充沛地完成。行政机关在行使公同事务管理职能的过程当中所产生的权益义务关系, 能经过司法途径停止救济, 由人民法院经过的裁判方式使行政主体本身的合法权益得到保证, 这一举措将会是中国特征社会主义法治国度建立的一种必然趋向。 (4)

  四、小结

  在我国司法理论与理论开展的过程中, 行政诉讼被告资历的认定问题是一个亟待明白的焦点问题。故之, 应当根据我国的法治开展现状及司法审讯理论的经历, 来对行政诉讼被告资历的认定问题停止完善, 从而更好地维护行政相对人与利害关系人的合法权益, 并且也使“将权利关进制度的笼子里”的法管理念落实到实处, 有效监视和约束行政机关及其工作人员行使行政职权, 进而完成建立新时期中国特征社会主义法治国度的雄伟目的。 


如对职称晋升论文要求,如有疑问立即咨询本站客服,为您提供专业级服务

在线投稿